《资治通鉴》是中国古代著名史学家司马光主编的一部编年体史书，它以时间为线索，详细记录了从周威烈王二十三年（公元前403年）至后周世宗显德六年（公元959年）共1362年的历史。而纪传体史书，如《史记》、《汉书》等，则是以人物传记为核心，通过人物活动来反映历史事件。两种史书体例在展现历史全貌上存在明显差异。

首先，编年体史书以时间为纲，将历史事件按照年、月、日的顺序排列，这种体例能够清晰地展现历史发展的脉络和时间顺序，使得读者能够直观地理解历史事件的前因后果和时间跨度。相较之下，纪传体史书虽然也包含了时间信息，但更多地是按照人物传记的结构来组织内容，这可能导致某些历史事件的时间顺序不够连贯，影响读者对历史进程的整体把握。

其次，编年体史书更加注重历史事件的全面性和连贯性。《资治通鉴》不仅记录了政治、军事等大事，还包括了文化、经济、社会等方面的内容，力图全面反映各个时期的历史面貌。而纪传体史书由于以人物为中心，可能会更加侧重于人物的生平事迹和政治军事活动，对于其他方面的历史内容则可能涉及较少。

再者，编年体史书在记载历史事件时，往往会更加注重客观性和中立性。司马光在编纂《资治通鉴》时，力求真实、客观地记录历史事实，不以个人好恶来评价历史人物和事件。而纪传体史书由于是围绕人物来展开，作者可能会在撰写人物传记时加入个人观点和评价，这在一定程度上会影响历史的客观性。

最后，编年体史书和纪传体史书在阅读体验上也有所不同。编年体史书由于是以时间为顺序，读者在阅读时可以按照时间线索逐步深入了解历史。而纪传体史书则需要读者在不同的人物传记之间来回切换，这可能会增加阅读的复杂性，但对于深入了解特定历史人物或事件则更为便利。

综上所述，编年体史书和纪传体史书在展现历史全貌上各有千秋。编年体史书如《资治通鉴》更加注重时间线索的清晰和历史事件的全面连贯，而纪传体史书则通过人物传记来反映历史，更侧重于人物活动和作者个人观点的表达。两种体例各有特点，都是中国史学宝库中的重要组成部分，对于研究和了解中国历史都具有不可替代的价值。