在中国历史上，史学家们留下了许多宝贵的史学著作，这些作品不仅记录了历史的变迁，也反映了对历史事件的评价和对历史人物的看法。然而，在这些作品中，我们不难发现一些潜在的思想倾向和价值观。本文将探讨古代史学巨作是如何评价历史事件与人物的，以及它们所体现出的思想倾向。

首先，我们需要认识到，任何一部史书都是由特定的作者或编者撰写的，他们的个人背景、教育经历、政治立场等因素都会影响到他们对历史的叙述和评价。例如，司马迁的《史记》被公认为是中国第一部纪传体通史，它对历史人物的评价往往带有强烈的道德色彩，推崇那些具有高尚品德和杰出才能的人士，如孔子、孟子等儒家先贤；而对于那些背信弃义、残暴不仁的统治者则予以批判，如秦始皇就被描述为一个暴君。

其次，在不同的朝代和文化背景下，史书的编写也会体现出当时社会的价值观念和意识形态。比如，唐代的官修史书《旧唐书》和《新唐书》在对安史之乱这一重大历史事件的记载中，强调了忠君爱国的理念，赞扬了抵抗叛军的将领和忠诚于朝廷的大臣，而贬低了那些投靠叛军或者表现懦弱的人物。这反映了唐代社会对于忠诚和勇气的重视。

再者，古代史书中常常运用春秋笔法，即用含蓄的语言表达深刻的含义，使得评价历史事件与人物时既能保持客观公正的态度，又能传达出作者的情感态度。例如，《资治通鉴》作为一部编年体通史，它在讲述历史时并没有直接给出结论性的评价，而是通过叙事的方式让读者自行判断是非曲直。但在这过程中，作者还是会通过选择性地强调某些细节来引导读者形成某种印象。

最后，我们不能忽视的是，即使在同一时代的不同史书中，也可能存在不同的观点和评价标准。这是因为每个史学家都有自己独特的视角和理解方式。比如说，东汉末年的陈寿在其所著的《三国志》中对曹操的评价就较为中性，既肯定了他的军事才能和治国之道，也没有回避他的阴险狡诈。这与同时期其他文人墨客对曹操的负面评价形成了鲜明对比。

综上所述，古代史学巨作在评价历史事件与人物时并非完全客观和中立，而是在一定程度上体现了作者的主观思想和时代精神。尽管如此，这些史书仍然是研究历史的重要资料来源，为我们提供了了解过去丰富多样的窗口。通过对它们的深入分析，我们可以更好地认识中国的历史文化传统，以及其中蕴含的价值观念和社会心理。