《三国志》和《晋书》作为中国古代史学的重要著作，分别记载了三国时期和晋代的历史。在记录魏晋时期历史事件的连续性和补充性上，两部史书展现了各自的特点和优势。

首先，《三国志》由西晋史学家陈寿所著，主要记载了从东汉末年到西晋初年约96年的历史，特别是对魏、蜀、吴三个政权进行了详细的记载。《三国志》以编年体的形式，按照时间顺序记录了三国时期的重要人物和事件，展现了这一时期历史的连续性。同时，陈寿在编纂过程中，注重史料的搜集和考证，力求客观真实地反映历史事实，这在一定程度上保证了历史记录的准确性。

然而，《三国志》也有其局限性，如对某些事件的记载不够详尽，对一些人物的评价可能受到当时政治环境的影响。此外，陈寿在撰写过程中可能受到资料的限制，对于一些事件的描述可能有所遗漏或简化。

《晋书》则由唐代史家房玄龄等人编纂，主要记录了从西晋到南朝宋时期的历史。与《三国志》相比，《晋书》在时间跨度上更长，内容更为丰富，对于晋代的历史事件进行了更为详尽的记载。在连续性方面，《晋书》继承了《三国志》的编年体例，继续按照时间顺序记录历史事件，使得魏晋时期的历史叙述得以延续。

此外，《晋书》在补充性上也展现了其特点。《晋书》的编纂者们在搜集史料时，不仅参考了《三国志》等前代史书，还广泛搜集了唐代以前的其他文献资料，如诏书、奏议、碑刻等，使得《晋书》在记录历史事件时更为全面和深入。同时，《晋书》对于一些人物的评价也更为公允，对一些历史事件的描述也更为详尽，这在一定程度上弥补了《三国志》在记载上的不足。

总之，《三国志》和《晋书》在记录魏晋时期历史事件的连续性和补充性上，各自展现了不同的特点。前者以时间顺序为主线，力求真实反映历史事实；后者则在时间跨度、内容丰富性和史料搜集上有所突破，对前代史书进行了有益的补充和完善。两部史书相互补充，共同构成了魏晋时期历史记录的重要组成部分，为后人研究这一时期的历史提供了宝贵的资料。