作为两位战国时期赵国著名的将领，廉颇和李牧在军事战略上有着各自独特的风格和成就。他们的军事思想在不同类型的战争中得到了体现，并对后世产生了深远的影响。以下是对他们二人军事策略的比较分析：

首先，廉颇以其稳重、持久的防御战术而闻名。他在对抗秦国的战役中表现出色，特别是在长平之战前期，他采取坚壁清野的策略，成功地抵御了秦军的进攻。廉颇的战略特点是注重防守，善于利用地形优势构筑坚固的防线，以消耗敌军实力，等待时机反击。他的这种稳健的防御战术在当时被称为“坚垒之法”，对后来的军事家如孙武、吴起等人都有所启发。

相比之下，李牧则以其灵活多变的游击战术著称。他在北边抗击匈奴时，采取了不同于廉颇的策略。他没有修建固定的防御塔楼或城墙，而是利用骑兵的优势进行机动防御，通过不断变换阵地来迷惑敌人，同时寻找合适的时机发动突袭。李牧的这种战术不仅有效地保护了边境地区的安全，还使得匈奴人不敢轻易侵犯赵国领土。他的这一战术后来被总结为“游动之策”，成为古代军事理论中的一个重要组成部分。

其次，从指挥艺术上来看，廉颇更倾向于传统的纪律严明的军队管理方式，强调士兵的训练和装备，以及战场的秩序。而李牧则在保持军队纪律的同时，更加重视士气激励和对战场情况的实时判断，能够根据实际情况调整作战计划。例如，在面对匈奴这样的游牧民族时，李牧会采用诱敌深入的方法，先示弱引诱敌人进入包围圈，然后突然发起猛攻，取得胜利。

最后，从战争的最终目的来看，廉颇和李牧虽然都为国家利益服务，但他们在实现目标的方式上有显著差异。廉颇追求的是长期稳定的防御态势，通过对国土的有效控制来实现国家安全；而李牧则更关注于短期的战斗成果，通过快速机动的战术打击敌人薄弱环节，获取资源和支持。这两种不同的战争哲学反映了他们在面对不同类型对手时的应对策略。

总的来说，廉颇和李牧都是战国时期的杰出将领，他们的军事策略各有优劣，但在特定的环境下都能发挥重要作用。廉颇的防御战术适合于正面的大规模冲突，而李牧的游击战术更适合于对付机动性强且难以捉摸的敌人。两人的军事思想和实践共同丰富了中国的军事文化遗产，并为后代军事家提供了宝贵的经验和教训。