在中国历史上，巫蛊事件时有发生，这些事件往往与皇权斗争、政治阴谋和民间信仰紧密相连。史学家对这些事件的记载方式各有不同，有的详尽记录了事情的来龙去脉，包括具体的施术手段、相关人物的行为以及事件的后果；而有的则相对简略，只提及其大致轮廓。那么，我们该如何看待这种差异呢？

首先，我们需要认识到，史学家的记载受到多种因素的影响。例如，他们的个人立场、所处的时代背景、政治环境以及对事件的了解程度等都会影响他们对事件的描述。如果史学家倾向于某个派系或利益集团，他们可能会选择性地强调某些细节，以达到某种宣传目的。反之，如果他们秉持客观中立的态度，则会尽可能地还原事实真相，提供更多的细节信息。

其次，史学家在记载这类敏感事件时，需要考虑到当时的社会禁忌和审查制度。在封建社会，涉及巫蛊的事件通常被视为大逆不道，甚至是动摇国本的大事。因此，史学家在撰写此类内容时可能会有所保留，以免触怒统治者或者引起不必要的恐慌。在这种情况下，他们可能只会提到事件的结果，而对具体的施术过程轻描淡写甚至避而不谈。

再者，即使是同一时期的史学家，也可能因为获取信息的渠道不同而导致记述上的差异。有些史学家可以直接接触到第一手资料，如皇帝的起居注、大臣的奏折或者其他官方档案；而另一些则只能通过传闻或者二手文献进行研究。这就会导致他们在描述事件时的准确性和详细程度有所差别。

最后，我们不能忽视的是，随着时间的推移，人们对历史的理解和记忆也会发生变化。后世的史学家在整理前人的研究成果时，可能会根据自己的理解重新诠释历史事件。这就可能导致原本较为详细的记载被简化，或者相反，原本语焉不详的内容被后人补充完善。

综上所述，我们在评价史学家对古代巫蛊事件的记载时，应该从多个角度出发，综合考虑各种因素。一方面，我们要尊重史料的原貌，尽量还原历史的真实面貌；另一方面，我们也应该意识到史料的局限性，批判性地阅读和分析史书中的内容。只有这样，我们才能更全面、深入地理解中国的历史和文化传统。